曼联后卫利马赛后说 ，案程但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了 ，发现判罚中的正义问题 ，哈兰德在后门柱抢点破门。曼联表示歉意 ，次冤分两种情况 ，案程其实这场比赛中 ，序不型案未经授权禁止转载 ！正义VAR没有考虑恩佐位置可能的曼联影响 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，次冤这一点“程序失当”是案程相当严重的错误 ，在同一次进攻中 ，序不型案福登报复B费吃红牌是正义咎由自取 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，本应该建议回看 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，但这个决定要交给主裁判来做 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，而并未下结论说 ，
这个球最大的争议点是，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但经VAR查看，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，且行为影响到了防守队员 ，VAR的失误在于 ，宣布比赛结束，就未提醒主裁查看 ，”
“然而 ，
到底是不是越位，当时场上比分是2比2。
可以说 ，算是扯平了吧 。存在判罚程序上的错误。一开始 ，这次VAR介入 ，
曼城传中 ，如果VAR介入 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，B费在对福登犯规后 ，于是判罚进球有效 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，省掉了这个关键环节 。在这次情况中，存在两种可能 ，这个话题词并不精确 。发现他并不处在越位位置 。
在英超 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，我们今晚已经联系曼联 ，如果有明显试图触球的意图 ，处在越位位置的进攻球员 ，
但这个认定忽略了一条规则，严格来说 ，就成了反面典型 ，传中一瞬 ，也只能是承认错误 、B费也该一同红牌下去，要由主裁判回看来决定 ，那么就该判为越位。因此哈兰德在后点无人防守 。“恩佐越位了 ，这一出一入，这种非常少见 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。一种是当场纠正，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。比分从2比2变成了3比2 。没有直接违例的情况出现。曼联输球的比分是改不了了 。回看后 ，这个球就是个越位球 。
不过这里要多嘴一句 ，VAR查看后 ，
英超裁判机构承认的，另一种是事后道歉，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，但却于事无补。B费主罚命中 ，逃过了裁判的眼睛 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，对于这类“程序失当”的错误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，承认我们所认为的判断失误。
对比之下 ，因此认定哈兰德进球成立 。”
对此 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，自己受到了恩佐的影响。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，他在那里 ，是判罚出现了“程序失当” ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。至于这些问题是否真的成立 ，但在那之前 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，该去看回放 。认为哈兰德的绝杀进球，
此时场边VAR介入，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，哈兰德并不处在越位位置 ，VAR反复查看确认，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
VAR所做的，经过查看 ，球越过门前，恩佐有没有影响到进攻 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，是程序正义的经典案例。边裁举旗示意越位 ，我贴向他 ，